Pravna diktatura

  Trodioba vlasti je stvarno dobra pozitivna stvar koja ograničava samovolju vladajućih. Riječ je u o određenom balansiranju kod kojega svako želi povećati svoju moć. Tu borbu je u Europskoj uniji dobilo pravosuđe pa više ne postoji trodioba nego pravna diktatura.

  Primjera ove pravne diktature imamo bezbroj,a najčešće se spominju oni o ilegalnim migrantima. To govorimo pošto sudovi odbijaju izbaciti s nacionalnog teritorija čak i migrante koji počine strašne zločine. Kao što se sudove, kao što se pravna diktatura koristi za politiku otvorenih granica tako se koristi i za zelene transformaciju.

  Prvi primjer toga nam dolazi iz Švicarske koju su udruge i „prijatelji suda” tužili Europskom sudu za ljudska prava. Riječ je o tužbi švicarskih umirovljenika koji su cijeli bogati život uživali u koristima fosilnih goriva što sada žele oduzeti novim generacijama. Oni su uz podršku Ujedinjenih naroda, Greenpeacea i drugih tužili Švicarsku tražeći ukidanje korištenja fosilnih goriva.

  Po očekivanju Europski „sud” za ljudska prava je osudio Švicarsku koja u osnovi presudu ignorira. Komentirajući presudu tužitelj navodi da je Švicarska zbog svoje demokracije problematična država. Ukratko ona je problematična jer odbija pravnu diktaturu i priznaje pravo građanima da demokratskim odlukama usmjeravaju državnu politiku.

  Pravni slučaj zbog kojega se vraćamo na ovu tematiku je Zeleni protiv Shella koji započinje još 2018. Riječ je o sudskom slučaju tijekom kojeg iznimno bogata i moćna „nevladina” organizacija Milieudefensie tuži Shell kako bi ovaj odustao od proizvodnje nafte i plina. Nama nije razumljivo kako je sud uopće mogao prihvatiti ovu tužbu protiv korporacijskog poslovnog modela ?

  Sud ne samo da je prihvatio tu tužbu nego 2021. presuđuje protiv Shella. U presudi sud naređuje Shellu da do 2030. smanji emisije stakleničkih plinova za 45%. Potom naređuje da Shell mora promjeniti svoj poslovni model i da je potpuno nevažno da korporacija prati nizozemske zakone o energije. Po presudi poštivanje tih zakona ne ukida odgovornost Shella za globalno zagrijavanje koje krši ljudska prava. Za kraj ćemo još samo spomenuti da je po mišljenju suda budućnost planete važnija od žrtve koju će trebati podnijeti Shell.

  Ukratko riječ je bila o suludoj presudi i dokazom da se sud smatra iznad svih zakona i ograničenja. Na nju se Shell žalio i nakon 3 godine dodatnih parničenja dobili smo novu presudu kojom je ukinuta prvobitna.

  Novom presudom je potpuno poništena ona iz 2021. koja je predstavlja pravni presedan. Riječ je bila o pravnom presedanu pošto se po prvi put u povijesti govorilo da se korporacija ne treba pridržavati samo zakona nego i globalne klimatske politike.

  U prihvaćenoj žalbi sud govori da ne postoji ciljani, dogovoreni postotak u smanjivanju ispuštanja stakleničkih plinova. Zbog toga niži sud nije imao pravo presuditi da Shell mora smanjiti ispuštanje plinova za 45% i sve ostalo vezano s tim. Viši sud je ujedno priznao da Shell radi na smanjivanju ispuštanja stakleničkih plinova pa je stoga potpuno odbacio raniju presudu.

  Trenutačno Milieudefensie ne sjedi mirno i samo razmišlja o žalbi na ovu tužbu. Oni to ne delaju pošto su početkom 2024. dignuli tužbu protiv najveće nizozemska banke. Tužbom žele prisiliti ING da prisili svoje klijente da kako bi se prestali baviti fosilnim gorivima. Istovremeno bi po ovoj tužbi bi svi klijenti ING-a bili prisiljeni napisati i poslati plan zelene transformacije ING-u i Milieudefensie.

  Ukratko riječ je o tužbi zelenih kojom se sada pokušava uništiti ING banku kao što se prije pokušalo uništiti Shell. Sama činjenica da sudovi prihvaćaju ove tužbe govori sve o europskoj pravnoj diktaturi koja uništava poslovanja.